买球·(中国大陆)APP官方网站回到家中的周晖仍以为不舒心-买球·(中国大陆)APP官方网站

发布日期：2024-07-16 05:53    点击次数：167

淮安市中院以“认定事实不清、适用法律漏洞”为由终审判决淮安市东说念主社局打消原《不予认定工伤决定书》并对周晖的升天从头作出工伤认定当作，正本以为此次能被认定为工伤或视同工伤。但在恭候60天后，本年5月29日，77岁的淮安市民周庆军没思到，淮安市东说念主社局在莫得新的凭证前提下，仍然以被打消的《不予认定工伤决定书》中的看望核实情况对其女儿周晖的升天依旧作出《不予认定工伤决定书》。从请求工伤认定到行政复议，再到一审败诉、二审终审胜诉，周庆军说，淮安市东说念主社局犹如给他画了个圈，而他则要绕着这个圈走，因为，根据5月29日淮安市东说念主社局所作的《不予认定工伤决定书》限定，他又要运行走行政复议或行政诉讼之路。

 

已辘集数日，周庆军老东说念主在淮安市东说念主社局工伤保障处找不到该处谨慎东说念主。

不是工伤？须眉身感不适回家后再就医升天

2022年9月10日（中秋节），时年50岁的周晖在上班技能告诉带班指引，他有点胸闷，指引淡薄其回家休息，但周晖仍坚捏至当晚 21 点 43 分打卡放工，22点40分许，回到家中的周晖仍以为不舒心，后自行服用 20 粒复方丹参滴丸未见缓解。

当晚 23 点 40 分傍边， 他与老婆一同赶赴离家几百米远的淮安市淮阴区王营卫生服务中心就诊，在查验心电图时突发抽搐奉陪花样不清，接诊大夫发现周晖无自主呼吸、心跳，组织抢救并由 120 转入淮安市第一东说念主民病院抢救后，次日凌晨1 点 25 分被晓示升天，死因为暴毙、胸痛待查。

留住妻女与老迈的父母，周晖斯须离世在给这个家庭带来广宽追悼同期，周晖的父亲周庆军运行走上为女儿请求工伤认定之路：不管是淮安市东说念主社局如故行政复议以及一审法院判决，均以周晖虽在责任时刻、责任时势感到不适，但并未达到病情危重、不成坚捏责任，需紧要迫到病院进行抢救的进程，且莫得直接就医，而是在回家服药、拿医保卡后再就医为由，以不恰当《工伤保障条例》第14条、第15条限定，对周晖的升天出具“不予认定大要视同工伤”的决定书。

 

法院以“认定事实不清、适用法律漏洞”为由打消淮安市东说念主社局当初作出的“不予认定工伤决定书”。

是否是工伤？淮安中院终审：恰当视同工伤的认定条款

因不屈淮安市东说念主社局与行政复议对周晖升天所作出的不予认定工伤行政当作，以及一审法院的判决，周庆军向淮安市中院拿起上诉。记者瞩目到，淮安中院在审理技能，周晖的升天是否属于“在责任时刻和责任岗亭突发疾病”的情形？是否恰当《工伤保障条例》限定视同工伤的情形？成为争议焦点。

最终，淮安市中院经审理后认为，对阑珊医疗专科学问的平淡服务者，不成苛求其对疾病严重与否即刻进行准确判断，团结社区病院门诊病历等在卷凭证不错认定，周晖在社区病院接管调治时主述其胸痛2-3 小时，可见周晖不才班前还是出现胸痛等症状，周晖从发病、病情加剧、直至升天的历程为不断发展的，各阶段之间拆伙时刻较短且具有辘集性。

周晖的升天属于“在责任时刻和责任岗亭突发疾病”的情形。

那么，周晖的升天是否不错认定或视同工伤？淮安市中院经审理后认为，周晖未遴荐直接就医而坚捏上班，属于对病情严重进程的误判。“法律不成强东说念主所难”，疾病从病发、恶化直至升天有一个渐 进的动态发展历程。周晖诚然莫得直接从责任岗亭到 病院进行救治，但其遴荐坚捏上班，并放工回家自行调治再去医 院的救治口头，恰当一般的活命常理，具有合感性、梗直性。

周晖从发病、救治至最终死 一火之间具就怕刻上和空间上的辘集性，属于在48小时内经抢救无 效升天的情形，恰当《工伤保障条例》第十五条第一款第(一)项视同工伤的认定条款。

 

法院责令淮安市东说念主社局从头作出的认定书与被法院打消的施行一模雷同。

事实不清，适用法律漏洞：淮安市中院打消并责令东说念主社局作出从头认定

淮安市中院经看望审理后认为，淮安市东说念主社局依据周晖在责任时刻和责任岗亭仅仅形体不适，不具有现实紧迫性从而作出的不予认定工伤决定，属认定事实不清，淮安市东说念主社局以周晖发病救治未“直接送医抢救”作出不予认定工伤决定，属适用法律漏洞。因淮安市东说念主社局作出的 不予认定工伤决定，认定事实不清、凭证不及、适用法律漏洞， 故淮安市政府作出涉案行政复议决定，认定事实不清、适用法律漏洞，照章应予打消。一审判决认定事实不清、适用法律漏洞，淮安中院给予窜改。

本年4月1日，淮安市中院对该案作出终审判决：一、打消淮安市清江浦区东说念主民法院(2023)苏0812行初517号行政判决；二 、打消被上诉东说念主淮安市东说念主民政府于2023年5月19日作出的[2022]淮行复第384号《行政复议决定书》;三、 打消被上诉东说念主淮安市东说念主力资源和社会保障局于2022年 11月29日作出的苏0899工不认〔2022〕10号《不予认定工伤决定书》;四、责令被上诉东说念主淮安市东说念主力资源和社会保障局收到本判决之日起60日内对周晖的升天从头作出工伤认定当作。

看到这份判决，周庆军以为看到但愿：女儿周晖的升天，即便不认定是工伤，然则淮安市中院已认定周晖的升天恰当视同工伤的认定条款，就等60天后，淮安市东说念主社局根据这份终审判决对周晖的升天从头作出工伤认定。

然则，现实再次打了周庆军一个“嘴巴”。

为何？责令从头认定如故被打消的认定书施行

本年5月29日，在周庆军的一再催促下，淮安市东说念主社局对周晖的升天从头作出“不予认定工伤决定书”，看到这份决定书，周庆军在敌视之余发现：从头认定的决定书与此前被淮安市中院打消的决定书施行一模雷同。

记者瞩目到，两份“不予认定工伤决定书”中“根据提交的材料看望核实情况”这一中枢施行一模雷同，两份决定书中皆只字不提“周晖不才班前还是出现胸痛等症状”这一在终审时已被法院认定的事实，而是避重逐轻地称，周晖放工回家后身感不适，两份决定书不认定周晖的升天是工伤大要视同工伤的依据同为《工伤保障条例》第十四条、第十五条，而这些，淮安市中院在终审时就明确：“淮安市东说念主社局事实不清、适用法律漏洞”。

那么，淮安市东说念主社局为何这么作念？记者跟随周庆军来到淮安市东说念主社局工伤保障处，责任主说念主员称，谨慎此事的阮荣处长在开会，第二天再来，次日上昼，又被请问，阮荣处长出差。

记者于是电话采访了淮安市东说念主社局，别称不肯流露姓名的责任主说念主员告诉记者，两份决定书施行一模雷同，这只不外是在走法律体式，若是在限定时刻不出具从头认定决定书，那么东说念主社局在体式上就坐法了。至于新作出的认定书上要求周庆军如不屈该认定，不错请求行政复议或向法院拿告状讼，是否是在给周庆军画圈圈，这名责任主说念主员直言，这好比是“体式公约”。该责任主说念主员同期向记者流露，在5月29日，东说念主社局作出从头认定的前一天已向省高院提请再审。“省高院再审，如保管淮安市中院判决，东说念主社局就要改写‘决定书’施行”这名责任主说念主员说：“然则省高院不一定受理”。

然则淮安市东说念主社局以何情理，以及有何新的凭证不屈淮安市中院终审判决，这名责任主说念主员莫得给出修起。淮安别称不肯流露姓名的资深讼师告诉记者，淮安市东说念主社局以合并事实和情理从头作出论断换取的《不予认定工伤决定书》，该行政当作违抗《中华东说念主民共和国行政诉讼法（2017修正）》第七十一条的限定“东说念主民法院判决被告从头作出行政当作的，被告不得以合并的事实和情理作出与原行政当作基本换取的行政当作。”

扬子晚报/紫牛新闻记者  朱鼎兆  文/摄

校对 王菲买球·(中国大陆)APP官方网站